Catégorie : Pensée scientifique

Publié le

Science à partir d’une feuille de papier

Prenons donc un objet quotidien, une feuille de papier. À partir de cette feuille, en la pliant, en la froissant, nous allons explorer une riche variété de sciences en germe, depuis des tours de passe-passe et la géométrie jusqu’à la physique de l’élasticité et de l’art japonais traditionnel d’origami. Et on s’apercevra, petit à petit, que notre exploration tourne autour d’une certaine notion, celle de rapport de Poisson.

Siméon-Denis Poisson (1781-1840) appartient à cette génération de savants formés à l’École Polytechnique où il a fait une forte impression sur ses enseignants – parmi lesquels Laplace et Lagrange.

C’est dans un mémoire de 1829 qu’est enfouie la recherche de Poisson sur son rapport. Il ne le définit pas, et lui attribue une propriété qui est fausse. Ce mémoire sera l’un des plus féconds dans l’histoire de la théorie de l’élasticité.

Dans cette conférence, il y aura des surprises, de l’ennui, des problèmes résolus, beaucoup plus de problèmes ouverts, et surtout, il y aura des «manips». Vous n’aurez rien à croire sur parole. Et vous pourrez essayer ces manips plus tard chez vous puis, j’espère, continuer à en inventer de nouvelles.

Alors, prenez une feuille de papier…

Publié le

SarsCOV 2, ARN, CNRS

Jean-Marc Sabatier, directeur de recherche au CNRS, docteur en biologie cellulaire et microbiologie. Parce que vous ne l’avez pas vu sur les plateaux, parce qu’il ne cherche pas la lumière, alors qu’ il a été le premier à comprendre le fonctionnement du SarsCOV 2 sur l’organisme. Il nous explique aujourd’hui comment, en voulant fabriquer trop vite leurs vaccins à ARN Messager, Big Pharma a créé un monstre dont les effets sur l’organisme sont très proches de ceux de la COVID-19. Il déconseille tout rappel de vaccin anti-covid, et préconise un traitement frappé au coin du bon sens.

.

Publié le

Des scientifiques s’élèvent contre la signification statistique

Enfin une évolution positive dans la mentalité des scientifiques, vers plus d’ouverture esprit ?

Comment les statistiques conduisent-elles si souvent les scientifiques à nier les différences, que ceux qui ne sont pas éduqués en statistique peuvent clairement voir ? Depuis plusieurs générations, les chercheurs sont avertis qu’un résultat statistiquement non significatif ne « prouve » pas l’hypothèse nulle (l’hypothèse qu’il n’y a pas de différence entre les groupes ou aucun effet d’un traitement sur certains résultats mesurés). Les résultats statistiquement significatifs ne « prouvent » pas non plus une autre hypothèse. De telles idées fausses ont largement déformé la littérature avec des prétentions exagérées et, moins célèbre, conduit à des prétentions de conflits entre études où il n’y en a pas.

Lire l’article publié dans le prestigieux magazine américain “Nature“